सुप्रीम कोर्ट भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने कहा कि वह आपराधिक और नागरिक कार्यवाही पर रोक लगाने वाले उच्च न्यायालयों के सुविचारित अंतरिम आदेशों के साथ अनावश्यक रूप से खिलवाड़ नहीं कर सकती।
सुप्रीम कोर्ट ने 29 फरवरी को कहा कि वह आपराधिक और दीवानी कार्यवाही पर रोक लगाने वाले उच्च न्यायालयों के सुविचारित अंतरिम आदेशों के साथ अनावश्यक रूप से खिलवाड़ नहीं कर सकता।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली एक संविधान पीठ ने कहा कि शीर्ष अदालत के पास यह घोषित करने की कोई शक्ति नहीं है कि उचित आवेदन के बाद उच्च न्यायालय द्वारा पारित स्थगन आदेश छह महीने के भीतर स्वचालित रूप से समाप्त हो जाएगा।
पांच जजों की बेंच एशियन रिसर्फेसिंग ऑफ रोड एजेंसी बनाम सीबीआई मामले में 2018 के फैसले की शुद्धता के बारे में दिए गए संदर्भ पर फैसला कर रही थी । 2018 के फैसले में तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा था कि अंतरिम लेकिन खुली अवधि वाले स्थगन आदेश छह महीने के बाद डिफ़ॉल्ट रूप से खाली हो जाएंगे, जब तक कि उनके संचालन की अवधि को समय-समय पर नहीं बढ़ाया जाता।
न्यायमूर्ति ने कहा, “उच्च न्यायालय की शक्ति पर इस तरह की बाधा डालना संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र पर सेंध लगाने के समान होगा, जो एक आवश्यक विशेषता है जो संविधान की मूल संरचना का हिस्सा है।” मुख्य राय लिखने वाले एएस ओका ने कहा।
अपनी सहमति वाली राय में, बेंच के एक एसोसिएट जज, न्यायमूर्ति पंकज मिथल ने सहमति व्यक्त की कि “तर्कसंगत स्थगन आदेश, यदि समयबद्ध होने के लिए निर्दिष्ट नहीं है, तब तक लागू रहेगा जब तक कि मुख्य मामले में कोई निर्णय नहीं हो जाता या जब तक कोई छुट्टी के लिए आवेदन दायर किया जाता है और एक मौखिक आदेश पारित किया जाता है।”
पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने अपने फैसले में आगे स्पष्ट किया कि शीर्ष अदालत किसी लंबित मामले के निपटारे के लिए उच्च न्यायालयों या ट्रायल कोर्ट पर “सामान्य रूप से” समय सीमा नहीं लगा सकती है। लंबित रहने के कारण अलग-अलग अदालतों में अलग-अलग हो सकते हैं। चौंका देने वाले कार्यभार के कारण लंबितता भी हो सकती है।
“जमीनी स्तर की स्थिति के बारे में संबंधित अदालतों के न्यायाधीश बेहतर जानते हैं। मामलों के निपटान के लिए बाहरी सीमा तय करने वाले आदेश असाधारण परिस्थितियों से निपटने के लिए केवल असाधारण परिस्थितियों में ही पारित किए जाने चाहिए,” सुप्रीम कोर्ट ने कहा।
फैसले ने यह स्पष्ट कर दिया कि सर्वोच्च न्यायालय के पास उच्च न्यायालयों पर आधिपत्य की कोई पूर्ण शक्ति नहीं थी। पीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत शीर्ष अदालत की “पूर्ण न्याय” करने की अजेय शक्ति उच्च न्यायालयों द्वारा उचित विचार-विमर्श के बाद पारित आदेशों में अत्यधिक हस्तक्षेप तक विस्तारित नहीं है। इसमें कहा गया है कि अनुच्छेद 142 का इस्तेमाल न्याय को हराने या लोगों के बड़े समूह के मूल अधिकारों को नुकसान पहुंचाने के लिए नहीं किया जाना चाहिए।
“अनुच्छेद 142 के तहत क्षेत्राधिकार का उपयोग सभी उच्च न्यायालयों द्वारा कानूनी रूप से पारित अंतरिम आदेशों की एक बहुत बड़ी संख्या को शून्य करने के लिए व्यापक आदेश पारित करने के लिए नहीं किया जा सकता है, और वह भी, प्रतिस्पर्धी पक्षों को सुने बिना। अनुच्छेद 142 को केवल अदालत के समक्ष पक्षों के बीच पूर्ण न्याय करने के लिए असाधारण स्थितियों से निपटने के लिए लागू किया जा सकता है, ”शीर्ष अदालत ने कहा।
